Dra. Flavia Freidenberg

Universidad de Salamanca

“Instituciones informales y organizaciones de partidos en América Latina”

Descargar ponencia completa aquí

En un análisis y con diversos ejemplos de América Latina y las actividades de los partidos políticos, Freidenberg, primerizo en definir que es ser o estar formal como institución, aclarando que aunque se podría ser totalmente formal o informal, esto no existe, sino en otro sentido, se habla de “predominio”

Como “informal” explicó, se le denomina a “todo tipo de organizaciones no nombradas en reglamentos o estatutos institucionales que sin embargo, tienen una labor para con ella”, esto, lo ejemplifico, con fenómenos como clientelismo y padrinazgo, los cuales, están muy arraigados en América Latina, instituciones como porras deportivas, asociaciones civiles, organizaciones sociales, en muchas ocasiones tienen un doble juego y hacen la labor de lo que hiciera un departamento digno de pertenecer a una institución, en este caso política.

En el caso especifico de México, comento, las instituciones encargadas del arbitraje electoral y político hacen la fuerte labor de estructurar y normalizar este tipo de actividades, con la finalidad de entender bien el funcionamiento organizacional de los partidos.

Las variables para distinguir que tanto se es o no informal en una institución pueden variar, y hay un continuo balanceo entre estos dos parámetros, la informalidad, no necesariamente es ilegalidad, aclaró, en cambio, se han encontrado como buenas herramientas sociales para incremento de votantes o simpatizantes y consecuentemente, éxito electoral, o de mayoría en una democracia. Estos puntos van desde las reglas y procedimientos internos de la institución, pasando por infraestructura que genere reconocimiento, financiación, y especificación de procesos de tomas de decisiones.

Los partidos débiles y / o fuertemente institucionalizados, pueden tener esa característica debido a pequeñas células integradoras que la hacen formal o informal, de acuerdo al modo de operar de estas, sin embargo, lo más prudente finalizó sería un manejo de masas basado en ver a los electores y ciudadanos como tales, y no como agentes movilizadores de masas.